"I den grad det er brukt eksterne kilder har kunnskapen vært så begrenset at det er åpenbart at Departementet har latt seg forlede av overaktive lobbyister med varierende motiver og liten kunnskap om hund." (NKK)

 

Det startet med diskusjoner på internett

Diskusjonene med justisdepartementets ressursperson Ben Werner om hundeloven og raseforbud endte som regel med personangrep, trakassering, trusler og anmeldelser av de som var uenige.

Et lite utdrag fra diskusjonene viser at

  • En kvinnelig hundeeier ble seksuelt sjikanert
  • En statistiker ble hengt ut som faglig udyktig.
  • En blandingshund ble anmeldt med krav om avliving
  • Det forsøkes skapt problemer for eieren av en tsjekkoslovakisk ulvehund . "Jeg har rekognosert ditt nærmiljø og snakket med dine naboer" og eierens arbeidsgiver trues med negativ omtale i media.
  • En amstaffeier ble flere ganger politianmeldt og hver gang ble saken henlagt. Da eieren ba departementets ressursperson slutte å forfølge han var svaret "Ta en Tore Tønne. Det løser alt." Tønne tok sitt eget liv etter mediehets.
  • Medlemmer av Norske Redningshunder som gjenga episoder fra "ekspertens" periode som instruktør i NRH ble truet med represalier.
  • En jurist vurderte Werners utfall som straffbare.
  • Eiere som diskuterte sine hunders hverdagsatferd ble sjikanert for uvitenhet, at de var uegnet som hundeeiere og at hundene burde avlives.

Etter å ha blitt utestengt fra webfora grunnet uakseptabel oppførsel benytter "eksperten" nå (2008) en mer handfast måte for å fjerne hunder han misliker.

 

Tilbake

Det er skrevet

 

"Den mannen kommer med så ufattelig mye rart at jeg mener vi er best tjent med å gjemme han, glemme han og aldri mere snakke om han. Noe som medfører at hvis han en gang skulle komme med et poeng, eller henvise til en eksisterende lov, ja da går vi glipp av det. Greit nok. En liten pris å betale for et ... fritt liv."

Canis Åpent forum 09.12.04

-------------------------------

"Og jeg blir kvalm av folk som ikke har noe bedre å gjøre enn å slenge dritt om andre. Selvsagt er det heller ikke signert med navn...

Og det sier mer om den som poster dritten enn om den som blir angrepet av den.

Det er lett å anonymt slenge ut påstander om andre. Nå kjenner jeg ingen av de impliserte her, men det ville ikke falle meg inn å tro på et ord av dette så lenge det blir framstilt så useriøst som dette".

Mvh
Vibeke

no.alt. hunder 02.12.04